Νομικές γνωματεύσεις που «δοκιμάζουν» την συνοχή της παράταξης του δημάρχου Αλμωπίας

 

ΜΕ ΑΦΟΡΜΗ ΤΗΝ ΠΑΡΑΤΑΣΗ ΜΙΣΘΩΣΗΣ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΟΣ ΣΤΑ ΛΟΥΤΡΑ ΠΟΖΑΡ

ΧΡ. ΜΠΑΤΣΗΣ :ΠΟΙΟΣ ΔΙΟΙΚΕΙ ΤΑ ΛΟΥΤΡΑ;

 

 

ΠΟΛΛΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΙΚΑ προκαλούν όλα όσα είδαν το φως της δημοσιότητας τις τελευταίες ημέρες σχετικά με το αίτημα παράτασης ενοικίου σε κατάστημα των Λουτρών Πόζαρ

 

 

"Με αφορμή την  σχετική συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Λουτρόπολης Αλμωπίας  ο τέως Δήμαρχος και μέλος του Δ.Σ της επιχείρησης  Χρήστος Μπάτσης, έκανε  γνωστά τα εξής:

”Διοικητικό λουτρών

Απίστευτα πράγματα εξακολουθούν να συμβαίνουν στα Λουτρά Πόζαρ.

Έτσι λοιπόν στο διοικητικό συμβούλιο 10 -7- 2026

Με πρόσκληση πού εστάλη στις 1 -7 -2026 επικοινώνησα με τον διευθυντή της επιχείρησης στις 18 :38 μίλησα με τον ίδιο και με τον πρόεδρο αυτής.

Ενημέρωσα ότι είχε κίνηση ό δρόμος και σε 10 λεπτά θα μπορούσα να είμαι παρών και να πω την άποψη μου, καθώς και να ψηφίσω θετικά ή αρνητικά, στα θέματα ημερήσιας διάταξης.

Μου είπαν ότι τελειώνει το συμβούλιο,

δεν χρειάζεται να πάω.

Πέρασαν όλα τα θέματα ομόφωνα και οι εισηγήσεις του νομικού  συμβούλου της υπερψηφίστηκαν .

Για το επίμαχο θέμα ,πού όλη την εβδομάδα γινόταν πολιτικό μασάζ στην αρχή για να μην ψηφιστεί.

Το επίμαχο θέμα λοιπόν

Ή συζήτηση για λήψη απόφασης,

στο αίτημα  ενδιαφερόμενου,

Για παράταση 25 χρόνων στο κατάστημα που διαθέτει.

Καταψηφίστηκε το θέμα ομόφωνα,

Ή εισήγηση του νομικού της επιχείρησης ξεκάθαρη.

Δεν δικαιούται παράταση ο ενδιαφερόμενος.

ΦΑΝΗΚΕ ότι τελείωσε το διοικητικό συμβούλιο, αποχώρησαν όλοι και εγώ με την σειρά μου

Επικοινώνησα με δημοσιογράφο που ήταν στην συνεδρίαση.

Στην συνεδρίαση ήταν τελικά και άλλος δημοσιογράφος (μπλόγκερ).

Οπότε αναμένουμε το ρεπορτάζ

Στην συνέχεια στις 21: 15 με κάλεσε ο διευθυντής της επιχείρησης και με ενημερωσε ότι το διοικητικό συμβούλιο δεν έχει τελειώσει ακόμα,

μου προτεινε να συμμετέχω στην ψηφοφορία και ότι ή απόφαση άλλαξε και θα πάρουμε και 3η γνωμοδότηση, από άλλον νομικό για το φλέγον θέμα.

Θυμίζω

Ή εισήγηση του νομικού της επιχείρησης ξεκάθαρη.

Δεν δικαιούται παράταση ο ενδιαφερόμενος.

Ασκήθηκε πίεση λοιπόν και πρέπει να πείτε στον κόσμο και τους μετόχους

Από ποιον;

Ποιανού συμφέροντα πρέπει να υπηρετείτε;

Γιατί δεν έγινε δεκτή ή ξεκάθαρη εισήγηση του νομικού της επιχείρησης που εσείς τοποθετήσατε;

Πρόεδρε οφείλεις εξηγήσεις

Όλη την εβδομάδα μας ζητούσες να στηρίξουμε την ξεκάθαρη εισήγηση του νομικού, καθώς και εσύ ήσουν σύμφωνος με αυτήν.

Μετρουσες τις πιθανές απώλειες και ζητουσες στήριξη από τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου.

Είπες ότι δεν πρόκειται να υποκύψεις σε πιέσεις και ότι θα υπηρετήσεις αποκλειστικά και μόνο τα συμφέροντα της Λουτρόπολης,

στα τελευταία 2 χρονια.

Τί άλλαξε;

Ποιος διοικεί τελικά;

Έχει κάτι άλλο να παραχωρήσουμε;"

 

 

Το επίμαχο θέμα αφορά εμμέσως πλην σαφώς τον Αντιδήμαρχο Τάσο Θεοδωρίδη (Τσερκέζο) , διότι το κατάστημα το ενοικιάζει από την εποχή του Δ. Μπίνου ΄,μετά από σχετική δημοπρασία, η σύζυγός του. Αυτή έθεσε το αίτημα της παράτασης πολύ έγκαιρα  , καταθέτοντας και σχετική γνωμάτευση από δικηγόρο , που επικαλείτο διάφορους νόμους περί τηςνομιμότητας και βασιμότητας της παράτασης .

 Η διοίκηση της επιχείρησης έφερε το θέμα  στην συνεδρίαση του διοικητικού συμβουλίου, στην οποία παρουσιάστηκε εκ διαμέτρου αντίθετη γνωμάτευση από τον νομικό σύμβουλο της επιχείρησης ότι δεν μπορεί να δοθεί παράταση στην μίσθωση.

 Τα ερωτηματικά που γεννώνται είναι απλά και εύλογα.

Για ποιον λόγο , όπως ισχυρίζεται ο Χρήστος Μπάτσης

Υπήρξε έντονο παρασκήνιο και παράκληση να καταψηφιστεί η παράταση ;

Υπήρξε όντως τέτοιο παρασκήνιο; Και αν ναι τι φοβούταν το προεδρείο   για να ζητήσει την ψήφο του Χ. Μπάτση; Υπήρχαν δηλαδή μέλη που δεν θα την ψήφιζαν και δεν αρκούσαν οι ψήφοι;

 Τι μεσολάβησε και στην συνεδρίαση καταψηφίστηκε η παράταση της μίσθωσης και μετά από δύο ώρες …συνεχίστηκε η συνεδρίαση  και αποφασίστηκε να ζητηθεί και Τρίτη άποψη για το θέμα; Τι κανόνες συνεδρίασης μπορεί να είναι αυτοί;

Γιατί δεν ζήτησαν  μια τέτοια  τρίτη αποψη πριν τεθεί το θέμα στην συνεδρίαση, αφού υπήρχε διχογνωμία;

Όταν μάλιστα πρόκειται στενό συγγενικό πρόσωπο του Αντιδημάχου και Αναπληρωτή Δημάρχου;

 Αφού ήταν γνωστές οι αντίθετες νομικές γνωματεύσεις, πριν από αρκετό καιρό ,δεν ‘εγινε καμία προσπάθεια να το συζητήσουν οι δύο πλευρές για να μην υπάρξουν τα όποια παρατράγουδα, αλλά επιχειρήκε η παρασκηνιακή καταψήφηση σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του Χ. Μπάτση, οι οποίο δεν διαψεύστηκαν μέχρι τώρα. .

 Ο Τάσος Θεοδωρίδης που ρωτήθηκε σχετικά , δήλωσε ξεκάθαρα , ότι η γυναίκα του υπέβαλλε ένα αίτημα , όπως δικαιούται κάθε πολίτης. Ο ίδιος δήλωσε ότι δεν είχε καμιά επικοινωνία με κανένα μέλος της διοίκησης για να ευνοηθεί. Ο νόμος είναι αυτός καθορίζει τις προϋποθέσεις και τους  όρους . Και όχι οι όποιες γνωριμίες. Άλλωστε είναι πασίγνωστο ότι αν κάτι δεν είναι νόμιμο τινάζεται στον αέρα.

 Αναζητήσαμε τον πρόεδρο της επιχείρησης  για ζητήσουμε  την δική του άποψη για τα τεκταινόμενα , αλλά δε κατέστη δυνατόν.

Όπως ήταν φυσικό  για το όλο θέμα , ξέσπασε η σχετική  πολιτική παραφιλολογία. Πολλοί εξέφρασαν την ‘αποψη ότι τελικά   στόχος ήταν ο Αντιδήμαρχος , τον οποίο κάποιοι , για άγνωστο μέχρι στιγμής λόγο  θεώρησαν ότι μπορούν και θέλουν   να τον εκθέσουν . Ενδεχομένως στην επερχόμενη γενική συνέλευση των μετόχων της επιχείρησης να δοθούν περισσότερες εξηγήσεις. Εκτός και αν τις δώσει πιο νωρίς με επίσημη ανακοίνωση η ίδια η διοίκηση των Λουτρών Πόζαρ.

Το όλο θέμα παρουσιάζει ακόμα μεγαλύτερο ενδιαφέρον , γιατί ουσιαστικά  οι δύο αντικρουόμενες νομικές γνωμοδοτήσεις προέρχονται από δικηγόρους που έχουν θεσμικούς ρόλους με τον Δήμο.   Δηλαδή τον ίδιο εργοδότη.